fotografía (modificada por mí) de usuario Dawn Endico // Flickr.com [licencia CC-by]

Así como oyen, y como pueden ver en un par de videos [5], [6] que elaboré, hoy en día la realidad -nuevas tecnologías mediante- sobrepasa por mucho una legislación que se quedó en el pasado. El discutido proyecto de Ley [7], como dice en su mensaje, junto con incorporar el TLC con los Estados Unidos a nuestro Derecho de Autor, pretendía en sus inicios equilibrar la balanza entre una legislación obsoleta, y que crecientemente ha aumentado el rango, plazos y condenas en materia de derecho de autor, y los intereses públicos en juego, que no son menores.

Como ejemplo de lo anteriormente dicho: en promedio desde el año 1970, cada 10 años el plazo de protección sube 15 años, lo que convierte al interés público en un burro persiguiendo una zanahoria colgada delante suyo.

La Propiedad Intelectual es una herramienta que tiene el Estado para estimular que se genere más y mejor creación cultural e innovación, y ese fin es que debemos cautelar. No se trata de andar buscando por todos lados ingresos a los creadores o artistas, ni de asegurarle la vida a una industria que finalmente lucra con los derechos de autor más que los creadores, acerca de nuestra . Pero decir no al proyecto de Ley significa quedar como antes, y eso significa solamente más incertidumbre y más poder a los titulares de derechos.

El interés público en la discusión se ve reflejado en variados tópicos, y no se reduce ni a un canon, ni a la ley nos trata como delincuentes: se trata de permitir nuestro desarrollo cultural fuera del control de organismos, empresas o gobierno, y en general, de permitirnos el acceso y difusión de la cultura, sin tener por ello que afectar los legítimos intereses de creadores y titulares de derecho, es decir, la explotación comercial de sus obras.

La tarea que nos espera no es echar abajo un ministerio, ni un gobierno, ni siquiera este proyecto de Ley. No se trata solamente de escandalizarse y decirle que no al proyecto de algunos. Es más efectivo y simple: consiste en decir que sí a una nueva Ley de Propiedad Intelectual, pero una ley ciudadana y que garantice un trato justo para todos*. Asumamos ese rol con la mayor de las responsabilidades y la mayor de las esperanzas en cambiar el mundo, aunque sea de a poquito.

]]> http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/09/si-a-la-ley-ciudadana-trato-justo-para-todos/feed/ 2 http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/08/delincuentes/ http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/08/delincuentes/#comments Thu, 09 Oct 2008 00:57:11 +0000 panchovera http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/08/delincuentes/ Bajo la actual Ley de Propiedad Intelectual vigente en Chile, muchas de nuestras conductas terminan siendo infractoras de la misma, y convirtiéndonos en delincuentes. El proyecto de Ley en discusión busca recuperar parcialmente el necesario equilibrio entre control de los autores y acceso de la ciudadanía a las obras.

ARTES: Las distintas disciplinas en que se manifiesta la creatividad humana, y que pueden ser libremente desarrolladas por todos, como la fotografía, la música, la literatura, etc. Gracias a los avances tecnológicos, tanto la producción de obras en las distintas artes como el acceso a ellas están al alcance de más y más personas.

El supuesto problema del concepto de autor en la ley es pura retórica. El proyecto de ley habla de titulares de derecho porque ellos son quienes dan las autorizaciones para el uso de las obras, y no necesariamente los autores o artistas. Normalmente, quienes son titulares de sus derechos son los sellos discográficos, las empresas de tecnología y los productores. Por lo demás, no olvidemos que desde 1970 la ley califica a los autores de titulares de derechos.
 Distinguir entre titulares de derechos y autores es importante, para no confundir la protección a las industrias multinacionales que son titulares de derechos cuando la ley pretende proteger a los autores.

El proyecto de ley debe buscar el bienestar de todos y no sólo el de los autores. Para eso debe autorizar ciertos usos legítimos, debe fortalecer el patrimonio común y debe tomar medidas que garanticen las libertades y los derechos fundamentales de las personas. La ley también es para los usuarios de las obras. Eso intenta hacer el proyecto, eso es lo que respaldamos. Trato justo para todos.

Lo anterior es en respuesta a:

La supresión sistemática en la ley de los conceptos “autor” y “artista”, sustituyéndola por el genérico “titular de derecho” vacía las normas del contenido simbólico que representa la protección de los creadores y la cultura, y lo transforma en un derecho de las empresas, como si ya no tuviera sentido legislar a favor de las personas naturales que realizan las obras y las interpretan, y que encarnan el patrimonio cultural de la nación. Esta es una cosificación premercantil de matriz anglosajona, ajena a nuestros valores. Que los legisladores sepan que quienes estamos luchando por esto somos personas, autores, artistas, y no entes abstractos.

[Publicado en tratojusto.cl]