Cuando se atestiguan batallas legales sobre el devenir de la propiedad intelectual en Internet como las acaecidas en España, se puede tener conciencia de la magnitud de lo que estaba en juego en la última modificación a la ley de propiedad intelectual chilena, y en lo logrado en términos de protección a los derechos ciudadanos en el entorno digital.

Así hoy vemos con perplejidad cómo en España, con la excusa de la protección de los derechos de autor en la web, las políticas públicas disponen un organismo de carácter policial que no solo amenaza la libre expresión de los ciudadanos, sino que el desarrollo democrático de un medio como Internet que, gracias a sus bajos costos, permite mostrar voces antes inapreciables en los medios tradicionales e idear nuevos modelos de negocios y estadios de creatividad.

Este es el caso de la recién creada Comisión de Propiedad Intelectual de España, organismo administrativo dependiente del Ministerio de Cultura, que tendrá el poder de bloquear sitios de Internet que alojen o faciliten sin permiso enlaces de obras sujetas a derechos de autor (música, videos, fotografías, textos, etc.). De esta manera, las compañías de acceso a Internet tienen la obligación de dar datos personales de los usuarios a esta comisión cuando los solicite, y si se comprueba la falta y no se atienden los llamados de advertencia de este organismo, éste puede ordenar el bloqueo de una web en particular, sin intervención previa del juez salvo que la misma comisión lo decida.

En otras palabras, el ciudadano interpelado por la comisión no tiene posibilidad alguna de defenderse ni de exponer sus argumentos frente a una instancia neutra, garante de derechos, como es la Justicia en todo país democrático.

La polémica no se ha hecho esperar en España y ya agrupaciones de ciudadanos han redactado un manifiesto llamado “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” donde, en 10 puntos, se expone el peligro inminente a los derechos humanos que significa la creación de esta Comisión de Propiedad Intelectual.

La situación española por cierto recuerda una de las discusiones más polémicas en la nueva ley de propiedad intelectual chilena: la idea de algunos agrupaciones de defensa de derecho de autor que buscaba que fuera suficiente solo un trámite administrativo (por ejemplo, una carta certificada de parte del titular de los derechos de autor de una obra) para bloquear o eliminar un contenido de Internet.

Fue gracias a la presión ciudadana de miles de chilenos que se organizaron a través de instancias online como offline, lo que permitió que en el Congreso se velara no solo por la justa protección a los derechos de autor, sino también por la defensa de los derechos del resto de los ciudadanos. Así, no solo se estableció que fueran los tribunales los que determinaran el carácter ilícito de un contenido en Internet, sino que además se aprobaron Usos Justos que por primera vez garantizaban derechos de acceso a obras intelectuales a los chilenos, entre otros avances.

No está todo ganado. La situación de España no solo recuerda que hay mucho que avanzar en el fortalecimiento del acceso a la cultura en Chile (como por ejemplo, establecer una política pública sistemática de fortalecimiento y difusión de nuestro patrimonio cultural común), sino que también es una alarma para no olvidar cómo Internet es hoy un campo de disputas que no puede llevar a los ciudadanos a bajar la guardia. Los intereses comerciales y las presiones privadas a los organismos públicos son una amenaza latente para los derechos ciudadanos en el entorno digital.

*Foto CC BY Arguez NC – SA.

**Articulo originalmente publicado acá.

Hace unos meses, en un sitio alarmista y petulante (hoy con olor a muerto) que pretend�a explicar por que la reforma a ley de propiedad intelectual era mala para los autores y para la cultura, se dec�a

“(…) Al mismo tiempo [Internet], ofrece la posibilidad de descargas masivas y, en ese proceso, los derechos de autor se evaporan. El �xito de este medio no llega a los creadores. Esto es un desequilibrio que es preciso corregir.”

Meses despu�s, la se�orita Denisse Malebr�n sostiene que

“Todo el mundo me dice: pero� �c�mo?, con esto s�lo lograr�s no vender discos. Pero yo apuesto a que va a haber gente que le va a gustar tanto que lo va a comprar igual“

oh, parece que de un momento a otro, lo de Radiohead no era tan malo. Besos desde ac�.

foto: MKM ROCK, en Flickr con licencia CC:BY-NC-ND

En este contexto, parece interesante volver a la reflexión del periodista Juan Varela, en la que recuerda la propia Motion Picture Association of America (MPAA) reconoce que los cibernautas van 18 veces al cine por año frente a las 14 de las personas que no acceden a la red.

Así, en esta pretendida defensa de la cultura española, hay muchos cabos que quedan sueltos. En el caso de la industria del cine, cabe la pregunta sobre qué tipo cine español se está protegiendo con esas “medidas antipopulares”. Varela da en el punto:

La presidenta de la Academia del Cine también tendría que explicar si esa limitación se dirige a los nuevos cineastas que publican y distribuyen sus obras en las redes de vídeo social o a quienes se encuentran y relacionan en la web para emprender proyectos independientes o a los nuevos modos de distribución de cine legal en la red, de pago o a cambio de publicidad.

Todo indica que, cuando se trata de información, creatividad y conocimiento, la discusión va mucho más allá de cómo se reparte la torta.

Foto CC @ Andrés Rueda.

Juan Pablo Fernández es cineasta, parte de la productora audiovisual SURE y activista de Trato Justo Para Todos. El 2008, junto a SURE estrenaron la película “Papá o 36.000 juicios de un mismo suceso”, y decidieron licenciar todos sus cortos con Creative Commons. Este 2009 también prometen más novedades pues presentarán dos películas: “Mamá” y “Bubble Wand Remixes”.

En esta ocasión, Fernández ha querido aportar al debate que en el fondo se propone con la nueva ley de propiedad intelectual: creatividad, acceso a la cultura, tecnología y nuevas modelos de sustentación, esta vez, claro, pensando en la industria del cine.

***

A propósito del tema, mientras leía el nuevo libro de Lessig, “REMIX: Making art and commerce thrive in the hybrid economy“, me encontré con una conversación entre el autor y Gregg Gillis –el músico detrás del proyecto Girl Talk- en la que hablan sobre la creatividad de hoy. Algunos pedazos notables a continuación (traducidos sin el permiso de Lessig, pero dudo mucho que se enoje), que me parecen útiles para el cine (y para otras formas de creación también, pero prefiero acotarme para ser más claro).

Gregg Gillis: “Estamos viviendo en una cultura del remix, en un tiempo de “apropiación” donde cualquier niño puede tener photoshop en su computador, descargar una foto de George Bush, manipular su cara como quiera y mandársela a sus amigos. Donde todos los hits radiales son tomados por miles de niños y jóvenes que hacen remixes con ellos. Además, los softwares cada vez van a ser más y más fáciles de usar (…) En el futuro todas y cada una de las canciones de P. Diddy van a tener por lo menos 10 niños haciendo remixes y compartiéndolos por Internet”.

Lessig: “Pero, ¿por qué esto es bueno?”

Gregg Gillis: “Es bueno porque es, en esencia, cultura libre. Las ideas impactan a las obras, éstas se manipulan y luego se propagan. Pienso que es sencillamente fantástico, a nivel creativo, que todos estén tan involucrados, por ejemplo, con la música que les gusta (…) Desde un punto de vista comercial, éste es el modo en que la industria musical podría prosperar en el futuro, a través de esta interactividad con los álbums (…)”.

Así nomás, clarito. Las posibilidades están a la mano para inventar una forma de creación distinta y una forma de comercialización distinta. Los dos caminos más claros, a mi juicio, son la interactividad y el acceso gratis a las obras financiado por publicidad, el placement.

La primera opción tiene un ejemplo súper claro: en su última película “Sweeney Todd”, Tim Burton no hizo el trailer. En vez de eso, dejó el material del film disponible para descargar gratis, y los usuarios podían participar en un concurso para crear el trailer oficial. Tim Burton no gastó un peso haciendo el trailer y dejó que el público reconstruyera su obra.

La segunda, tiene miles de ejemplos, llevamos años viendo publicidad integrada a las obras: “Converse” en la canción “My Drive Thru” de N.E.R.D, Julian Casablancas y Santogold; “Asics” en “Kill Bill”, “Adidas” en “Flores Rotas” (películas que si bien no eran gratis, la piratería no las echó abajo porque tenían otro modo de funcionamiento) y, una de las más recientes, “Seth MacFarlane” (creador de las series “Family Guy” y “American Dad”) y su serie gratuita por Internet Cavalcade of Cartoon Comedy, que en vez de tener capítulos de 22 minutos, tiene capítulos de 1 minuto y gana plata por el auspicio de “Burger King”. A él le sirve que lo descarguen, lo vean en “Youtube” y lo copien por todas partes, eso le da más pageviews, más presencia a su auspiciador y recauda más (para ver el último capítulo pueden hacer clic aquí).

Y estos no son amateurs, son profesionales que efectivamente adaptaron su negocio aprovechando Internet; optando por un camino más útil que pelear como dando palos de ciego contra la piratería, o peor, combatir el desarrollo de la tecnología por que sí nomás. Es un hecho que queremos ver más películas, por algo “Youtube” tiene varios billones de visitas al mes, por algo se suben 65.000 videos cada día. El que no ve una oportunidad creativa y comercial ahí, es ciego.

¿Alguien todavía puede afirmar seriamente que Internet mata la creatividad?

Foto: Docmonstereyes “Gregg Gillis AKA Girl Talk going crazy” CC:BY

::

Temas relacionados:

• Columna en Trato Justo Para Todos del músico Andrés Valdivia “Cuando el status quo atenta contra la cultura”.
• Columna en Trato Justo Para Todos del diseñador y músico Armando Torrealba “Adaptarse o Morir”.
• Columna en Trato Justo Para Todos del músico Ramires Himself “La Sentencia”.
• Columna en Trato Justo Para Todos del periodista especializado en tecnología José Ignacio Stark “Seis Centavos de Separación”.

Como anunciábamos anteriormente, nuestros amigos de Liberación Digital organizaron un foro panel sobre la Nueva Ley de Propiedad Intelectual el viernes pasado, en la Universidad Central. Si te lo perdiste, el programa Conexión Social de Radio Tierra grabó los audios aunque, lamentablemente, faltó el de Claudio Magliona (Asociación de Derecho e Informática).

De todas formas, escucha lo que dijeron los otros representantes que fueron al encuentro, solo haciendo clic sobre los nombres:

• Denisse Malebrán (SCD).

• Daniel Álvarez (Asesor del Ministerio de Cultura).

• Pedro Huichalaf  (Liberación Digital).

• Audio preguntas.

También pueden conocer las impresiones del foro panel de Pedro Huichalaf de Liberación Digital, acá.

* Foto CC Liberación Digital.

En una movida que no es sino una muestra más de la nefasta estrategia de las multinacionales y del comunismo internacional para acabar con la cultura y el arte, el Archivo Nacional Alemán ha anunciado que más de 100.000 imágenes pertenecientes a su catálogo ya se encuentran disponibles gratuitamente en el catálogo de Wikipedia, en lo que es la mayor donación que recibe la Wikimedia Commons de la enciclopedia libre desde su apertura en 2004.

Las imágenes tienen un gran valor histórico toda vez que ilustran períodos como la República de Weimar, el tercer reich, además de imágenes de la reunificación alemana.

La decisión del Archivo tiene por objetivo entregar acceso a dichas imágenes que hoy sólo se encontraban disponibles en los archivos de la institución pública toda vez que, en palabras de uno de sus directivos, la sola puesta a disposición de las fotografías e imágenes en la página del Archivo no tiene la misma trascendencia desde el punto de vista del acceso público que vincularlas con los archivos de Wikipedia. Acceso público a patrimonio cultural es una de las cosas que se puede hacer con esta macabra herramienta llamada internet.

Link a la imagen

Rayar un auto con una llave, fumar en un ascensor donde hay una embarazada, tirar un tarro de basura o no respetar un paso de cebra por donde pasa una pareja con un coche es, para el ministerio de cultura de España, lo mismo que la “piratería” en Internet (!!).

¿Habrán leido la resolución del Parlamento Europeo en la que se asegura que “criminalizar a los consumidores” no es la solución al problema de las descargas digitales?

Bueno, al menos el diario El Pais trata de poner perspectiva al asunto.

Javier Sajuria es director administrativo de Independientes en Red y el 20 de octubre pasado publicó su impresión sobre las implicancias del acuerdo SCD/UNA con el gobierno en El Mostrador. A continuación, un extracto.

Por otra parte, si se les cobra a los ISP, éstos traspasarán ese costo a los usuarios, y con ello, todos aquellos que se conectan a Internet deberán pagar por la mera posibilidad de que en algún momento de su navegación puedan acceder siquiera a la opción de descargar música o contenido protegido por la SCD. Es decir, si yo ocupo mi conexión a Internet para revisar el correo debo pagarle a mi vecino que baja películas su costo por ello.  Por último, si esta tarifa implicara que la SCD se diera por pagada de todos aquellos cobros por uso de propiedad intelectual y me dejara descargar de manera legal, libre y gratuita todo el contenido que quisiera, probablemente pagaría gustoso una tarifa fija que permitiera dicha acción. Pero no, el descargar música ilegal seguirá siendo delito y, mientras eso pasa, la SCD seguirá cobrándonos por el sólo hecho de que tenemos la posibilidad de descargar música. Justo, ¿no?

Otro punto “destacable” es que se eliminan categorías como el uso justo o la copia privada. Es decir, para la SCD (y para el Gobierno, al parecer) si yo copio un CD que me compré de manera legal a mi computador o Ipod, estoy cometiendo delito. Incluso si la banda me encanta y decido hacerle propaganda para que otros compren el disco. Asimismo, si un profesor en clases me envía un texto para leer, no podré sacarle fotocopias para estudiar. Ni pensar en escanear el texto y mandárselo a mis amigos.

No contentos con esto, la SCD y el Gobierno han acordado dar fin a la renunciabilidad del Derecho a la Propiedad Intelectual. En otras palabras, menos leguleyas, esto consiste en que si un artista decide regalar su obra al mundo o dejar de cobrar por sus derechos, no puede. Básicamente, las entidades de gestión colectiva de derechos (que en Chile es sólo una, la SCD) seguirán cobrando lo que corresponde por uso de estas obras, aunque su autor no quiera hacerlo y la haya donado. ¿Dónde queda la libertad del artista? No lo se, pero me da la impresión que Radiohead o Nine Inch Nails no estarían contentos con nuestro país.

fotoCC@Capitrueno

“La Propiedad Intelectual y consideraciones de las modificaciones en Chile”. Conferencia de Santiago Schuster, Director General de la Sociedad Chilena del Derecho de Autor, que pueden encontrar acá:

Libertad casi absoluta para ISP (Internet Service Provider) que es la sigla de los proveedores de servicios en Internet que son las industrias de las telecomunicaciones, que son los grandes beneficiados con las transferencias de música, video y textos de Internet. Las industrias de las telecomunicaciones han obtenido enormes ganancias gracias a la banda ancha, cuya única justificación es la transferencia de música, video, imágenes, sin ninguna participación para los artistas”.

“Si necesito correo electrónico no necesito banda ancha, me basta la línea del teléfono. Si quiero “chatear” tampoco necesito la banda ancha, me basta la línea telefónica, pero si quiero transferir un archivo de audio o un archivo de imágenes en movimiento, naturalmente necesito la banda ancha. Por esa razón el 37% del uso de la banda ancha en Estados Unidos es del pair to pair que es la famosa transferencia de computador a computador. El 46% está destinado a http o sea bajada desde sitios web, donde el 41% de ese 46% corresponde a lo que es hoy día el fenómeno de youtoube, que es la posibilidad de ir a un sitio y poder bajar o ver todo lo que sea música e imágenes. Por lo tanto, sobre el 80% de estas utilizaciones provienen del uso de la banda ancha, entonces lo que nosotros señalamos en esto es que el mercado de la banda ancha, por ejemplo en Chile en el año 2006 fue de 400 millones de dólares en venta -participación de los autores y artistas en este negocio, cero- no hay ningún peso que la Telefónica o VTR destinen y el 80 y tantos por ciento sólo se justifica por la transferencia de estos archivos. Con esta situación nos planteamos el objeto del proyecto que como lo señalé es limitación de responsabilidades de los ISP”.

En este contexto, quizás sea bueno conocer noticias tales como:

• La Comisión Europea considera que los proveedores de internet no pueden actuar como policías.
• En España: La cultura vuelve a errar el tiro. Dispara sobre los mayores aficionados a la cultura y sobre los mayores consumidores de sus productos.
• El Parlamento Europeo contra la criminalización de los internautas.

Por un trato digno de los chilenos que también son usuarios de banda ancha:

TRATO JUSTO PARA TODOS*.