Durante estos últimos días, el músico Bradford Cox (vocalista de Deerhunter) subió 4 EPs de Atlas Sound (proyecto solista) a su propio blog,  para que los fans de todo el orbe los bajaran de manera libre. Pero resulta que, a pesar de ser  el autor de las obras y de que las ha compartido por Internet voluntariamente, le ha llegado un aviso implacable: “Your Files Have Been Deleted” (“Sus archivos han sido borrados”).

Así es, Sony Music ha dado el aviso de que Cox ha cometido una ilegalidad al compartir su música, pues se trataría “reproducción no autorizada y distribución de grabaciones de sonido con derechos de autor o de propiedad exclusiva”.

Cox, por mientras, ha repuesto los links a sus EPs en el blog y ha hecho un llamado público a sus fans para que se comuniquen con Sony Music y les hagan saber lo que piensan de esta absurda situación.

*Foto CC By Quique López.

“Cuando al Copyright le va mal” es un cortometraje hecho por la organización “Consumers International”, y dirigido por Ben Cato Clough y Luke Upchurch, que explica cómo los derechos de autor se han transformado en uno de los hechos más importantes para los consumidores de la era digital.

Así, en el corto se documenta por qué el lobby de las empresas quiere criminalizar las acciones de cientos de miles de consumidores en Internet; y qué depara el futuro en la lucha por leyes de copyright más justas.

La película se puede encontrar en inglés, francés y español, y está licenciada con Creative Commons Attribution 3.0.

:::

Nota publicada también en ONG Derechos Digitales y Creative Commons Chile.

Cuando se atestiguan batallas legales sobre el devenir de la propiedad intelectual en Internet como las acaecidas en España, se puede tener conciencia de la magnitud de lo que estaba en juego en la última modificación a la ley de propiedad intelectual chilena, y en lo logrado en términos de protección a los derechos ciudadanos en el entorno digital.

Así hoy vemos con perplejidad cómo en España, con la excusa de la protección de los derechos de autor en la web, las políticas públicas disponen un organismo de carácter policial que no solo amenaza la libre expresión de los ciudadanos, sino que el desarrollo democrático de un medio como Internet que, gracias a sus bajos costos, permite mostrar voces antes inapreciables en los medios tradicionales e idear nuevos modelos de negocios y estadios de creatividad.

Este es el caso de la recién creada Comisión de Propiedad Intelectual de España, organismo administrativo dependiente del Ministerio de Cultura, que tendrá el poder de bloquear sitios de Internet que alojen o faciliten sin permiso enlaces de obras sujetas a derechos de autor (música, videos, fotografías, textos, etc.). De esta manera, las compañías de acceso a Internet tienen la obligación de dar datos personales de los usuarios a esta comisión cuando los solicite, y si se comprueba la falta y no se atienden los llamados de advertencia de este organismo, éste puede ordenar el bloqueo de una web en particular, sin intervención previa del juez salvo que la misma comisión lo decida.

En otras palabras, el ciudadano interpelado por la comisión no tiene posibilidad alguna de defenderse ni de exponer sus argumentos frente a una instancia neutra, garante de derechos, como es la Justicia en todo país democrático.

La polémica no se ha hecho esperar en España y ya agrupaciones de ciudadanos han redactado un manifiesto llamado “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” donde, en 10 puntos, se expone el peligro inminente a los derechos humanos que significa la creación de esta Comisión de Propiedad Intelectual.

La situación española por cierto recuerda una de las discusiones más polémicas en la nueva ley de propiedad intelectual chilena: la idea de algunos agrupaciones de defensa de derecho de autor que buscaba que fuera suficiente solo un trámite administrativo (por ejemplo, una carta certificada de parte del titular de los derechos de autor de una obra) para bloquear o eliminar un contenido de Internet.

Fue gracias a la presión ciudadana de miles de chilenos que se organizaron a través de instancias online como offline, lo que permitió que en el Congreso se velara no solo por la justa protección a los derechos de autor, sino también por la defensa de los derechos del resto de los ciudadanos. Así, no solo se estableció que fueran los tribunales los que determinaran el carácter ilícito de un contenido en Internet, sino que además se aprobaron Usos Justos que por primera vez garantizaban derechos de acceso a obras intelectuales a los chilenos, entre otros avances.

No está todo ganado. La situación de España no solo recuerda que hay mucho que avanzar en el fortalecimiento del acceso a la cultura en Chile (como por ejemplo, establecer una política pública sistemática de fortalecimiento y difusión de nuestro patrimonio cultural común), sino que también es una alarma para no olvidar cómo Internet es hoy un campo de disputas que no puede llevar a los ciudadanos a bajar la guardia. Los intereses comerciales y las presiones privadas a los organismos públicos son una amenaza latente para los derechos ciudadanos en el entorno digital.

*Foto CC BY Arguez NC – SA.

**Articulo originalmente publicado acá.

Mañana martes 15 de septiembre, a partir de las 11 am, se discute en la Cámara de Diputados de nuestro Congreso,  la nueva Ley de Propiedad Intelectual. Si todo sale bien y no se presentan reparos, la ley podría ser despachada mañana mismo y por fin tener una norma de usos justos que, menos perfecta que lo ideal, sigue siendo un paso adelante para por fin equilibrar los intereses de los artistas y del público en el sistema de propiedad intelectual chileno.

Lo importante es que haremos todo el esfuerzo posible para transmitir, vía twitter de No Soy Delincuente, la jornada de mañana. Y ojalá, claro, que podamos comunicar buenas noticias.

José Ignacio Gallardo hizo un cuadro resumen con las excepciones que están a punto de aprobarse, por si quiere usted profundizar en el proyecto de ley.

¡Estén atentos!

:::

Foto CC Sindicato de la Imagen.

Esto es importante: este martes 8 de septiembre, a las 16 hrs., en la sala del Senado del Congreso Nacional, se votará el destino de la nueva Ley de Propiedad Intelectual, y por cierto, veremos si nuestros Senadores ratifican los “usos justos” acordados en la comisión mixta de economía y educación.

¿Se termina acá la tramitación? No todavía. Si se aprueba, pasa a la cámara de Diputados y, si todo sale rápido, después de eso al fin tener la ley. Pero no se puede asegurar nada y el primer paso importante hoy es, sin duda, lo que ocurra el martes 8 en el Senado.

Por eso, vamos a hacer todos los intentos de seguir en vivo, vía twitter de No Soy Delincuente, lo que ocurra en esa jornada.

Les estaremos informando. Y veremos si todo el esfuerzo que hemos hecho todos juntos por una Ley de Propiedad Intelectual más justa, surte efecto en nuestros legisladores.

Horacio Potel es un profesor de filosofía argentino. Y ha cometido un delito. Dado los altos precios de las ediciones de los libros de Derrida en Argentina, las malas traducciones, los libros agotados en las estanterías argentinas y también la falta de textos en español del imprescindible pensador francés, publicó en la web www.jacquesderrida.com.ar mucho del trabajo del autor para que cualquiera pudiese acceder a él y así  usar ese material en clases, en la elaboración de un ensayo, en el estudio de una prueba, en una lectura furtiva.

Pero la editorial Les Éditions de Minuit –que solo ha publicado dos libros de Derrida y lo ha hecho en francés– se enteró e interpuso una demanda a Potel por el horrible crimen de facilitar el acceso a la cultura y el conocimiento. A través de la Cámara Argentina del Libro, esta editorial inició entonces un juicio contra Potel el que tuvo que bajar el sitio. Copysouth afirma:

La Cámara Argentina del Libro ostenta los cuestionables antecedentes de haber sido responsable de una incursión policial en la sede de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires y de haber logrado condenar a algunos docentes por hacer que los alumnos fotocopien material bibliográfico. “La escena de la policía entrando a Puán es recordada con estupor por muchos miembros de la comunidad académica” indica el informe. Potel enfrenta hoy la posibilidad de sufrir la intervención de su teléfono, sus casillas de correo electrónico y el allanamiento de su domicilio con el fin de “establecer el lugar físico donde se origina el hecho”.

Un profesor culpable de querer educar. Cuando los sistemas de propiedad intelectual llegan a estos absurdos, es necesario modificarlos.

Si quieren apoyar a Potel, acá hay un grupo Facebook dedicado a su caso y un blog con una campaña en contra de la medida.

Ya estamos al final de la gira por regiones con charlas sobre propiedad intelectual y la importancia de lograr un sistema equilibrado en nuestra ley, que beneficie tanto a los autores como al público.

Así pues, a los interesados que están en el sur, anoten:

Valdivia: 7 de mayo, 14:30 hrs. Lugar: Universidad Austral, edificio Nahmías, sala 3.

Puerto Montt: 12 de mayo, 15 hrs. Lugar: Biblioteca Regional, al lado del terminal de buses.

No diga que no le avisaron.

IlustraciónCC@ñoña cachilupi

Se está produciendo un interesante debate sobre Usos Justos en el sitio Ciper Chile, que puede dar pistas a los que todavía tienen dudas de la importancia de los Usos Justos. La destacada documentalista Carmen Luz Parot expresa sus miedos con respecto a su introducción en la legislación chilena y, por su parte, Claudio Ruiz –presidente de la ONG Derechos Digitales– en su blog personal aclara los temores de Parot. Acá, un fragmento de su respuesta:

Por otro lado, y yendo más allá de la cita, es necesario precisar que en caso alguno el proyecto contempla algo como el “libre uso de fragmentos“. Es más, la indicación parlamentaria a la que haces referencia (entiendo la 123 y 124), para su aplicación incluye criterios copulativos a ser respetados, a saber:

1- Que se trate de un caso especial
2- Que no atente contra la explotación normal de la obra.
3- Que no cause un perjuicio injustificado a los intereses del autor.

Estos criterios son criterios internacionalmente aceptados precisamente porque permiten distinguir ciertos usos de obras que revisten carácter comercial, y por tanto suponen un perjuicio a los intereses legítimos de los autores, de aquellos que no. Es la aplicación de estos criterios lo que impediría que fuesen legalizados todos los ejemplos que presentas en tu columna como abusivos para los derechos de los creadores.

Foto CC@Sindicato De La Imagen.

El pasado 13 de abril, se retomó la discusión en el Senado de la República sobre la Nueva Ley de Propiedad Intelectual. Se votaron varias indicaciones, pero aún no se vota la que más nos importa como usuarios y público, el motor de la campaña No Soy Delincuente: los Usos Justos, que permiten justamente que sin remunerar o pedir autorización al autor, puedas pasar tu CD a mp3 o, por ejemplo, hacer valer la libertad de expresión y hacer una parodia de una obra, siempre y cuando se atenga a las restricciones de lo que se considerará Uso Justo.

¿Cuándo se votará este artículo? Probablemente, será el próximo 27 de abril. Esto significa que antes, como ciudadanía, debemos organizarnos y hacerle ver a nuestro senado que queremos una ley justa y moderna, que proteja al autor pero que también le de derechos al público, por lo que ya no aceptaremos seguir siendo considerados delincuentes.

Para conocer las acciones de organización, vista No Soy Delincuente o síguenos vía Twitter. Todos debemos hacernos oír por las autoridades. No contamos con los recursos de un lobby organizado, como otras instituciones, por lo que la participación desinteresada y decidida de todos los ciudadanos es fundamental.

A continuación, les recordamos de qué se tratan los Usos Justos:

123.- De los Honorables Senadores señores Núñez, Ominami, Naranjo y Navarro, y 124.- Del Honorable Senador señor Bianchi, para incorporar, a continuación del artículo 71 P, los siguientes, nuevos:

“Artículo…El uso justo de las obras protegidas por el derecho de autor con el propósito de crítica, parodia, comentario, información de noticias, enseñanza, o interés académico, no constituye una infracción al derecho de autor.

En la determinación de si la utilización de una obra en un caso particular es un uso justo, se deberán considerar los siguientes factores:

a) El propósito y carácter de la utilización, incluyendo la determinación si dicha utilización es de una naturaleza comercial, educacional o sin fines de lucro.
b) La naturaleza de la obra protegida.
c) La cantidad e importancia de la porción utilizada de la obra protegida.
d) El efecto de dicha utilización en el mercado actual y potencial de la obra protegida o en su precio.”.

“Artículo…Es lícita, sin remunerar ni obtener autorización del titular, la utilización de una obra divulgada, con el propósito de parodia, caricatura, pastiche o crítica, siempre que la utilización no implique riesgo de confusión con la obra protegida y se trate de un uso justo”.

A prepararse para la defensa del interés público.
Foto CC@Sindicato de la Imagen.

El evento lo organiza la Embajada de Estados Unidos en Chile, y luego de la videoconferencia, se hará una mesa redonda de comentarios y preguntas a Crews de expertos chilenos en el tema: Paola Roncatti, del Colegio de Bibliotecarios de Chile, Claudia Cuevas de la Biblioteca del Congreso, Jorge Mahu, Director de Estudios de la SCD, y Claudio Ruiz, presidente de la ONG Derechos Digitales.

Si bien la asistencia a la mesa redonda es por invitación, la conferencia se puede seguir en streaming desde acá, y los interesados deben acceder a ella antes de las 11 am, y completar algunos datos personales. La presentación será en inglés.

Foto CC@EDICIONES GRAN NEGRO EDICIONES