Ya estamos al final de la gira por regiones con charlas sobre propiedad intelectual y la importancia de lograr un sistema equilibrado en nuestra ley, que beneficie tanto a los autores como al público.

Así pues, a los interesados que están en el sur, anoten:

Valdivia: 7 de mayo, 14:30 hrs. Lugar: Universidad Austral, edificio Nahmías, sala 3.

Puerto Montt: 12 de mayo, 15 hrs. Lugar: Biblioteca Regional, al lado del terminal de buses.

No diga que no le avisaron.

IlustraciónCC@ñoña cachilupi

El evento lo organiza la Embajada de Estados Unidos en Chile, y luego de la videoconferencia, se hará una mesa redonda de comentarios y preguntas a Crews de expertos chilenos en el tema: Paola Roncatti, del Colegio de Bibliotecarios de Chile, Claudia Cuevas de la Biblioteca del Congreso, Jorge Mahu, Director de Estudios de la SCD, y Claudio Ruiz, presidente de la ONG Derechos Digitales.

Si bien la asistencia a la mesa redonda es por invitación, la conferencia se puede seguir en streaming desde acá, y los interesados deben acceder a ella antes de las 11 am, y completar algunos datos personales. La presentación será en inglés.

Foto CC@EDICIONES GRAN NEGRO EDICIONES

Esta guerra del copyright chilensis en la que estamos es bien particular. Se huele a la distancia la violencia verbal, los comunicados llenos de verborrea vacía y la manipulación del discurso. Hablando desde los artistas para defender modelos de negocio y sistemas legales fundados en la defensa de intereses corporativos de las multinacionales del espectáculo.

Para enfrentar esta campaña de desinformación que lleva a la natural alarma de los artistas bajo el alero de su entidad de cobro de derechos, montamos Trato Justo Para Todos*, que pretende precisamente relevar el interés público en temas de derecho de autor sobre todo en una discusión donde pareciera ser que todo este problema se reduce en cómo cobrar y no en cómo hacemos para fomentar la creatividad y el acceso a la cultura.

A estas alturas del partido, cuando el choclo ya se está desgranando y estamos entrando en la parte más importante de la discusión parlamentaria, me parece importante poner énfasis en los cinco elementos que considero claves para tener una ley moderna, equilibrada y justa para todos. Hoy, me detendré en la importancia de las excepciones para bibliotecas y archivos.

1) Excepciones para Bibliotecas

Chile comparte con Burundi, Camerún, Burkina Faso, Irak y Costa de Marfil, entre otros, una vergonzosa ley de propiedad intelectual que carece de excepciones para Bibliotecas y archivos. Resulta derechamente impresentable que un país que pretende mirar hacia el futuro no cuente con un sistema robusto de excepciones que permita a las bibliotecas, pese a que la gran mayoría de los tratados internacionales sobre propiedad intelectual garantizan este tratamiento de excepción.

Hoy, cientos de libros que son parte de nuestro acervo cultural se están deteriorando y perdiendo para siempre en las bodegas de Bibliotecas que no tienen herramientas legales para su conservación para las generaciones futuras.

Es por eso que dentro de estas excepciones resulta clave considerar cuatro puntos fundamentales:

1.- Las excepciones deben referirse a todas las bibliotecas y no sólo a aquellas “abiertas al público” y “de titularidad pública”.

Limitar las excepciones a estos supuestos supondría dejar arbitrariamente a una buena parte de los centros documentales del país fuera de ser sujeto de la excepción, como muchas bibliotecas universitarias y, sin ir más lejos, todas las bibliotecas escolares del país. Limitarla sólo a “abiertas al público” supondría dejar fuera a la Biblioteca Nacional o a la Biblioteca del Congreso, dado que si bien son “abiertas”, establecen requisitos como la edad para disfrutar de sus colecciones. No parece razonable que la Biblioteca Nacional no pueda hacer uso de las excepciones que contempla esta ley.

2.- La copia de fragmentos debe ser sin remuneración de por medio.

La regla general es que para hacer una copia, se requiere la autorización del autor, la que en la gran mayoría de los casos, significará pagar una cantidad de dinero. Establecer una autorización para las bibliotecas, pero previo pago de una remuneración supondría volver a la regla general haciendo inútil la excepción. Por lo demás, es una práctica internacionalmente reconocida el permitir a las bibliotecas hacer copias de fragmentos -naturalmente sin fines comerciales- de obras para investigación y enseñanza, como un capítulo de un libro o un artículo de una revista. No existe razón para que en Chile nuestros profesores no puedan enseñar a leer a sus alumnos con poemas de Pablo Neruda o de Gabriela Mistral debido a eventuales cobros de sus titulares de derechos.

3.- Debe permitirse la práctica de digitalización de obras.

Estamos legislando para adaptarnos a las nuevas tecnologías, no para que la legislación sea una barrera para el desarrollo cultural. No permitir que las bibliotecas puedan digitalizar ejemplares y por tanto entregar acceso remoto fuera de la sala de lectura es lisa y llanamente poner obstáculos insalvables para la ruta hacia el acceso que nos muestran las nuevas tecnologías. Los últimos años han mostrado que el concepto de Biblioteca que conocimos está cambiando radicalmente (basta ir a darse una vuelta a la Biblioteca de Santiago) que trasciende el recinto cerrado y permite salvar las distancias físicas que muchas veces separan la biblioteca de sus usuarios, particularmente en regiones de difícil acceso.

4.- Debe permitirse la traducción de obras por bibliotecas y usuarios.

Hoy, si un libro de una biblioteca no se encuentra en el mercado y está escrito en lengua extranjera, se rige por las reglas generales del derecho de autor. Un derecho de autor coherente debiera permitir tanto a bibliotecas como a investigadores, profesores y usuarios poder hacer traducción de dichas obras para fines de investigación y difusión cultural. No parece razonable que nuestras bibliotecas acumulen ejemplares de libros y revistas en idioma extranjero que no puede ser comprendidos por sus usuarios.

Obviamente lo anterior es sólo un barniz de excepciones que son de alta complejidad. Pero lo importante es poner sobre la mesa los puntos importantes y los puntos que vamos a defender hasta el final. Esta es sólo la primera entrega. Pronto las cuatro siguientes.

(fotografía Biblioteca José Vasconcelos por Clinker. CC:BY-SA)

Las comisiones Unidas de Economía y Educación de el Senado están analizando el proyecto que modifica la Ley de Propiedad Intelectual. Ayer se reunieron y hubo algunas interesantes novedades, informadas por el senador y presidente de las comisiones unidas, Guillermo Vásquez, a la web del Senado. En sus declaraciones:

“Se acordaron algunas excepciones respecto de la reprografía, esto es, a los derechos de reproducción de material de libros o fragmentos de libros o de publicaciones, con las limitaciones que dicen relación con beneficios hacia los estudiantes y hacia las bibliotecas que no  tengan fines lucrativos”.

“Se acepta que se aplique tanto el concepto de autor como el de titular de derecho de autor, pues al aplicarse solamente titular de derecho de autor, la SCD decía que no era suficiente”.

“También se acordaron limitaciones y excepciones respecto de fines comerciales, fines lucrativos y fines de lucro y la Comisión decidió mantener una serie de excepciones sin fines lucrativos. Con respecto a los transportadores de información electrónica, los ISP, quedaron de acuerdo respecto a la liberación de la responsabilidad por la mera transmisión si ellos no intervienen en el contenido”.

“Pensamos que si bien el Ejecutivo pudo haber llegado a algunos acuerdos, nosotros mantuvimos los criterios que ya venían siendo desarrollados por las Comisiones”.

Por cierto, la noticia ampliada y con detalles la pueden encontrar acá.

Trato Justo Para Todos* reitera el llamado a todos los interesados a seguir trabajando por una ley justa para los artistas, pero también para TODOS LOS CIUDADANOS.

*Foto CC@La oPiñón

¿En qué se parecen los siguientes países?

Burundi

Camerún

Burkina Faso

Irak

Costa de Marfil

… y Chile?

Que ninguno de esos países cuenta con excepciones para bibliotecas.

Trato Justo para las Bibliotecas de Chile.

Trato Justo Para Todos*

FotoCC@Pablo Embry

Pobreza. Una palabra que estoy extrañando en el debate actual sobre la reforma a nuestra ley de propiedad intelectual. ¿Se puede siquiera discutir sobre el derecho de autor y el acceso a la cultura y no mencionar su importancia en el combate a la pobreza?

Equidad. Otra palabra que está sonando poco. Esa es la cancha que cualquier futura norma debiera garantizar. Equidad en el trato para los creadores, por cierto. Pero equidad -sobre todo- para los millones de compatriotas que viven en condición de pobreza, y para los que las bibliotecas, los telecentros, los cibercafés y otros espacios de acceso comunitario a información y conocimiento son su única forma de acceder a los bienes culturales.

Siempre he creído que no hay forma de pensar en un Chile desarrollado, si todos nuestros compatriotas no tienen asegurado un acceso equitativo a la cultura. Esa convicción, que he reforzado en estos ya más de diez años trabajando en la Dibam, se funda en una noción clara del rol que la cultura juega en la calidad de vida de las personas, en su capacidad de soñar con un mejor futuro, en su posibilidad de reconocer su(s) identidad(es) y desde ella(s) proyectarse.

Por ello, cualquier reforma a la ley que haga una defensa a ultranza de los derechos de autor, por sobre los derechos de quienes desean acceder a la cultura, será fuente de inequidad, será fuente de pobreza. En Chile, con su extrema desigualdad en la distribución de la riqueza, la cultura se convertirá en un lujo. Por esa senda, llegará el día en que para leer un libro en una biblioteca pública, habrá que pagar. Para ver una película, habrá que pagar. Para conectarse a Internet, habrá que pagar. Llegará un día en el que para entrar a una biblioteca pública habrá que pagar.

Frente a los que atacan desde sus atalayas y tildan de lumpen digital a los que estamos por una cultura abierta, basada en el crecer compartiendo, yo respondo: sí, yo estoy por un trato justo para todos, pero en especial para aquellos de nosotros que más necesitan de ese acceso para romper con siglos de explotación, con décadas de exclusión, con generaciones viviendo en la pobreza.

fotografía (modificada por mí) de usuario Dawn Endico // Flickr.com [licencia CC-by]

Así como oyen, y como pueden ver en un par de videos [5], [6] que elaboré, hoy en día la realidad -nuevas tecnologías mediante- sobrepasa por mucho una legislación que se quedó en el pasado. El discutido proyecto de Ley [7], como dice en su mensaje, junto con incorporar el TLC con los Estados Unidos a nuestro Derecho de Autor, pretendía en sus inicios equilibrar la balanza entre una legislación obsoleta, y que crecientemente ha aumentado el rango, plazos y condenas en materia de derecho de autor, y los intereses públicos en juego, que no son menores.

Como ejemplo de lo anteriormente dicho: en promedio desde el año 1970, cada 10 años el plazo de protección sube 15 años, lo que convierte al interés público en un burro persiguiendo una zanahoria colgada delante suyo.

La Propiedad Intelectual es una herramienta que tiene el Estado para estimular que se genere más y mejor creación cultural e innovación, y ese fin es que debemos cautelar. No se trata de andar buscando por todos lados ingresos a los creadores o artistas, ni de asegurarle la vida a una industria que finalmente lucra con los derechos de autor más que los creadores, acerca de nuestra . Pero decir no al proyecto de Ley significa quedar como antes, y eso significa solamente más incertidumbre y más poder a los titulares de derechos.

El interés público en la discusión se ve reflejado en variados tópicos, y no se reduce ni a un canon, ni a la ley nos trata como delincuentes: se trata de permitir nuestro desarrollo cultural fuera del control de organismos, empresas o gobierno, y en general, de permitirnos el acceso y difusión de la cultura, sin tener por ello que afectar los legítimos intereses de creadores y titulares de derecho, es decir, la explotación comercial de sus obras.

La tarea que nos espera no es echar abajo un ministerio, ni un gobierno, ni siquiera este proyecto de Ley. No se trata solamente de escandalizarse y decirle que no al proyecto de algunos. Es más efectivo y simple: consiste en decir que sí a una nueva Ley de Propiedad Intelectual, pero una ley ciudadana y que garantice un trato justo para todos*. Asumamos ese rol con la mayor de las responsabilidades y la mayor de las esperanzas en cambiar el mundo, aunque sea de a poquito.

]]> http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/09/si-a-la-ley-ciudadana-trato-justo-para-todos/feed/ 2 http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/07/25/para-una-sociedad-mas-justa-necesitamos-excepciones-y-limitaciones/ http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/07/25/para-una-sociedad-mas-justa-necesitamos-excepciones-y-limitaciones/#comments Fri, 25 Jul 2008 20:45:12 +0000 claudio http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/07/25/para-una-sociedad-mas-justa-necesitamos-excepciones-y-limitaciones/ PARA UNA SOCIEDAD MÁS JUSTA, NECESITAMOS EXCEPCIONES Y LIMITACIONES. Para el cumplimiento de fines socialmente relevantes, necesitamos excepciones y limitaciones a los derechos monopólicos de autor. Necesitamos garantizar ciertos usos sin autorización de los autores, para permitir el funcionamiento de bibliotecas, museos, establecimientos educaciones, la creación artística y la integración de los discapacitados.

La ley actual no contempla tales excepciones lo que entrampa iniciativas sociales beneficiosas y nos hace caer en situaciones absurdas y abusadoras. Hoy es ilegal pasar un libro a casete para que lo pueda disfrutar una persona ciega, es ilegal fotocopiar un libro para conservación en una biblioteca, hacer copia privada de un disco o transformar un disco en archivos mp3. Todas estas situaciones ya han sido superadas en otros países a través de su regulación en la ley y Chile no se puede quedar atrás.

En el proyecto de ley no hay ninguna súper-excepción, ni nada que se parezca a un sistema foráneo. Sólo autorizaciones legales para fines específicos, con gran potencial de beneficio social, que poco y nada se relacionan con la piratería o el abuso, como la información, la educación, la investigación, la crítica o la parodia. No se restan derechos ni se debilita a los autores: se fortalece a la sociedad.

Que el gobierno haya repuesto la propuesta mediante indicación no es una falta de compromiso. No es deber del gobierno comprometerse con la causa de los titulares de derechos de autor a costa de los intereses legítimos de la sociedad civil ampliada, si no la búsqueda del mayor beneficio para todos equilibrando los distintos intereses. Trato justo para todos.

Lo anterior es en respuesta a:

Dicha excepción amplia, se ve acompañada de indicaciones de algunos senadores, en orden a incorporar el modo de excepción “Fair Use” del sistema norteamericano, que nada tiene que ver con el sistema legal de Chile, donde la jurisprudencia no es vinculante. Esta imposición se aparta de la tradición legal que nos pertenece y constituye un debilitamiento general del nivel de protección de los autores en nuestro país, que solo se prestará para abusos y coartadas para los infractores.

[Publicado en tratojusto.cl]

Es falso que con el proyecto de ley pretenda extenderse este beneficio a centros de copiado y establecimientos similares. El proyecto de ley intenta autorizar la fotocopia solo en bibliotecas públicas y municipales con fines sociales mayores que benefician a la sociedad civil ampliada.

Que paguen por las fotocopias quienes lucran con ellas, no quienes cumplen la función social de acercar la cultura y el conocimiento al público. Trato justo para todos.

Lo anterior es en respuesta a

la concesión de beneficios para las bibliotecas públicas y municipales, que por cierto compartimos, no deben extenderse a los negocios de fotocopiados instalados en centros de estudios y empresas, que gastan inmensas sumas en publicidad y marketing.

[Publicado en tratojusto.cl]