fotografía (modificada por mí) de usuario Dawn Endico // Flickr.com [licencia CC-by]

Así como oyen, y como pueden ver en un par de videos [5], [6] que elaboré, hoy en día la realidad -nuevas tecnologías mediante- sobrepasa por mucho una legislación que se quedó en el pasado. El discutido proyecto de Ley [7], como dice en su mensaje, junto con incorporar el TLC con los Estados Unidos a nuestro Derecho de Autor, pretendía en sus inicios equilibrar la balanza entre una legislación obsoleta, y que crecientemente ha aumentado el rango, plazos y condenas en materia de derecho de autor, y los intereses públicos en juego, que no son menores.

Como ejemplo de lo anteriormente dicho: en promedio desde el año 1970, cada 10 años el plazo de protección sube 15 años, lo que convierte al interés público en un burro persiguiendo una zanahoria colgada delante suyo.

La Propiedad Intelectual es una herramienta que tiene el Estado para estimular que se genere más y mejor creación cultural e innovación, y ese fin es que debemos cautelar. No se trata de andar buscando por todos lados ingresos a los creadores o artistas, ni de asegurarle la vida a una industria que finalmente lucra con los derechos de autor más que los creadores, acerca de nuestra . Pero decir no al proyecto de Ley significa quedar como antes, y eso significa solamente más incertidumbre y más poder a los titulares de derechos.

El interés público en la discusión se ve reflejado en variados tópicos, y no se reduce ni a un canon, ni a la ley nos trata como delincuentes: se trata de permitir nuestro desarrollo cultural fuera del control de organismos, empresas o gobierno, y en general, de permitirnos el acceso y difusión de la cultura, sin tener por ello que afectar los legítimos intereses de creadores y titulares de derecho, es decir, la explotación comercial de sus obras.

La tarea que nos espera no es echar abajo un ministerio, ni un gobierno, ni siquiera este proyecto de Ley. No se trata solamente de escandalizarse y decirle que no al proyecto de algunos. Es más efectivo y simple: consiste en decir que sí a una nueva Ley de Propiedad Intelectual, pero una ley ciudadana y que garantice un trato justo para todos*. Asumamos ese rol con la mayor de las responsabilidades y la mayor de las esperanzas en cambiar el mundo, aunque sea de a poquito.

]]> http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/09/si-a-la-ley-ciudadana-trato-justo-para-todos/feed/ 2 http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/08/el-gobierno-acuerda-las-pautas-de-la-scd-y-acepta-una-ley-abusiva-para-todos/ http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/08/el-gobierno-acuerda-las-pautas-de-la-scd-y-acepta-una-ley-abusiva-para-todos/#comments Wed, 08 Oct 2008 17:18:38 +0000 claudio http://www.tratojustoparatodos.cl/2008/10/08/el-gobierno-acuerda-las-pautas-de-la-scd-y-acepta-una-ley-abusiva-para-todos/

El final de esta historia es que el Gobierno tiene un concepto bien torcido de democracia y muy extraño de lo que es un gobierno ‘ciudadano’. Los primeros párrafos de este cuento los escribe la Ministra de Cultura reconociendo públicamente acuerdos que antes habían sido negados y reconociendo cual será la pauta del gobierno en estos temas de acá en adelante. El final de esta historia, mis amigos, se escribe desde los cuarteles generales de la Sociedad Chilena de Derecho de Autor (SCD), desde donde se ha escrito y se está escribiendo en este instante el futuro del derecho de autor en Chile. A costa de Internet, del desarrollo tecnológico y a costa de todos nosotros, por supuesto.

Sabemos que se encuentra en el Senado una de las reformas más importantes a la Ley de Propiedad Intelectual desde el año 1970. Esta reforma pretende adaptar esta ley que data de 1970 a los desafíos del mundo digital y evitar así una serie de absurdos. Además, pretende hacer esta ley razonable desde el punto de vista de las excepciones y limitaciones al derecho de autor que se contemplan en todo el mundo y que en Chile somos meros expectadores. Porque claro, cada una de las reformas que se le ha hecho a esta ley ha sido hecha previa aprobación de la SCD y todas ellas pretenden fortalecer derechos de autor vetustos y añejos en detrimento de los derechos del público. Esta ley pretendía equilibrar de una vez por todas esos intereses.

Pero esto ha provocado una reacción histérica, desinformada y patética. Mientras existía un esfuerzo para lograr una ley que fuera justa para todos, otros han salido a la calle con carteles y pitos a pedir una ley justa sólo para ellos. No una ley que se adapte al mundo de internet, sino que una ley que se adapte a sus propios bolsillos e intereses.

Pero en fin, vamos al grano, dijo el dermatólogo. Los acuerdos a los que ha llegado el gobierno con la SCD a escondidas de la ciudadanía, con el fin de que esta ley salga adelante sin ruido, son los siguientes [descargar versión original]:

1.- No apoyar indicaciones que exigen que exista uso efectivo de obras para que haya cobro por parte de la SCD. Se lo pongo con un ejemplo. Si yo a usted lo demando porque me golpeó luego de una discusión, seré yo quien tengo que probar que tengo un golpe y que ese golpe me lo propinó usted. Esto es muy razonable, porque de lo contrario nos pasaríamos demandando los unos a los otros exigiéndole pruebas de lo contrario al demandado.

Bueno, la SCD quiere lo contrario. El acuerdo supone que el gobierno acepta que la SCD no tenga que acreditar uso efectivo de las obras, sino que se pueda basar sólo en supuestos, para proceder al cobro. Lo que resulta interesante considerado que viene de quienes son los principales promotores de demandas judiciales por derechos de autor en Chile.

2.- Apoyar un proceso de mediación previa en caso que no haya acuerdo sobre el cobro entre las partes. Hoy, quien fija las tarifas que cobra la SCD, es la propia SCD. Así, si usted tiene una discoteque u organiza un evento pequeño musical, tiene que pagarle a la SCD la tarifa que ellos mismos determinan. Como no hay otra entidad que ‘compita’ con la SCD, no queda más remedio que pagar a menos que queramos exponernos a demanda. El proyecto suponía un procedimiento de Arbitraje Forzoso, esto es, que en caso de desacuerdo sobre la tarifa, sea un tercero el que decida obligatoriamente.

Lo que ha aceptado el gobierno a solicitud de la SCD es que en caso de desacuerdo, vayamos a una “mediación previa obligatoria” en la que nos van a conminar a llegar a acuerdos. Si no llegamos a acuerdos, vamos a juicio. Es fácil de entender que esto, en buen chileno, vale hongo y no protege al más débil en la negociación, que ciertamente no es una entidad monopólica.

3.- Apoyar la eliminación de la responsabilidad de los prestadores de servicios internet. En castellano castizo, esto significa dejar la puerta abierta para que mañana la SCD dirija cobros a nuestros proveedores de acceso a Internet por las eventuales descargas que realizan sus usuarios. Los que han pasado por alguna clase de economía, saben que esto significa finalmente un cobro que vamos a terminar pagando todos nosotros.

Ahora, si a mi me preguntan, yo estaría feliz con un canon como este siempre que supusiera una excepción amplia para usos y reproducción no comercial. Pero como a algunos quieren pan y pedazo, quieren meternos un impuesto, pero no entregarnos ningún derecho. Así cualquiera.

4.- Eliminar excepciones para traducción, para usos educacionales y para usos justos. El Gobierno está de acuerdo con la SCD en eliminar esa terrible y macabra excepción que permite que piratas profesores hagan traducciones de textos que se encuentran en otros idiomas para efectos de enseñanza. También está de acuerdo en eliminar la excepción que permite reproducción de obras cortas para fines educacionales.

Lo más grave, es que además acuerda la eliminación de lo más importante de esta ley, la excepción que permite usos justos o legítimos. Que le permite a usted subir a Youtube un video de su hijo que baila una canción que suena en la radio, que le permite pasar un CD a MP3 o que le permitiría por ejemplo, hacer un collage o una presentación en Powerpoint con imágenes y música de fondo para las bodas de Oro de sus papás. Para quienes quieren tratos justos para algunos, hay que pagar.

En reunión con la Ministra de Cultura, ella reconoció que este acuerdo marcaba la pauta del Gobierno en este tema, por lo que no hay más que conversar.

Me parece lamentable que el Gobierno termine haciendo caso omiso a los reclamos de una serie de organizaciones sociales, gremiales, académicos e industriales que queremos una ley de propiedad intelectual moderna, ajustada a los desafíos de Internet, y que no trate a sus ciudadanos como delincuentes. Que no sea utilizada como privilegios para algunos sino que apunte, en definitiva, a un trato justo para todos.

Ahora estamos en las manos de nuestros otros representantes, de nuestros parlamentarios. quienes esperamos estén a la alturas de las circunstancias y representen los intereses del país

Pero hay buenas noticias. La buena noticia, es que a partir de ahora, amigos míos, se nos acabó la buena onda. Pronto, muchas más noticias.

Foto por mariaismawi, CC:BY

Hecho: Las cuentas de luz subieron un 8,1% esta semana en Chile, lo que significa que durante los últimos 12 meses hemos tenido un alza de más de un 40%.

Hipótesis: La banda ancha es un sistema de acceso a internet cuyo flujo mayor corresponde a la transmisión de obras que son intercambiadas sin pagar derechos de autor (fuente). Sin luz, no hay computadores. Sin computadores, no hay banda ancha.

Conclusión: Es injusto que las tarifas de la luz aumenten y no se les pague a los artistas por ese beneficio. Malditas empresas chupasangre que tienen utilidades a costa de los artistas.

Bienvenidos al increíble mundo del trato justo para algunos y no para todos*.