quería aprovechar de compartir esto con uds, aunq la mayoría ya lo debe conocer jaja…
http://cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/secreativo.swf

saludos!
alguien sabe en qué va el proyecto?

Bien, entonces estás de acuerdo que -a diferencia de cuanto acontece en otros países- en Chile la excepción actual no alcanza para documentales como en el caso propuesto. Tu solución es que esperemos a que los respectivos autores se organicen en una entidad de gestión colectiva para pedirles una autorización general. ¿Cuánto tiempo tomaría eso? Me parece que ahí terminas por darle una lápida a la creación del caso.

Tu opción es más gestión colectiva, más autorizaciones y eventualmente más pagos. Eso tiene sentido, ya que el CESPI asesora a un grupo de artistas, que son los que intentan vivir de la recaudación de derechos.

Mi opción es un régimen de excepciones más flexible, o cuando menos un sistema de licencias obligatorias. Esta solución es más atinente para los usuarios y consumidores, para los creadores que no están en la situación a que tu aludes, y oh… para aquellos casos en que los países no cuentan con tales entidades de gestión colectiva o los creadores primigenios no están asociados.

Creo que el caso que planteas en relación a un documental comercial es impertinente en relación con el alcance de las excepciones que se han propuesto en el debate parlamentario. Y, por supuesto, no está siquiera remotamente emparentado con el caso propuesto.

Creo que entorpecer la labor creativa con autorizaciones es kafkiano y peyorativo del trabajo creativo. Nadie habla de impedir cobros -estos deben jacerse con cada uso con fines comerciales-, pero cuando estamos ante un uso no comercial -como el sugerido en el caso-, cobro y autorización terminan por transformarse en un mecanismo de censura.

Salu2,
A.

¿Alguien tiene más información?

En TJPT*, a pesar de lo que se ha querido hacer entender en otros lados, jamás apoyará estos abusos.

Por eso, sí, sí, de nuevo: equilibrio. Por eso estamos luchando.

No así, los innumerables casos de usos no comerciales (parodias, con fines educativos, usos privados, con fines de mantención de patrimonio, etc) y los usos comerciales que utilizan obras mínimamente (como el caso de los remixes a la manera de Girl Talk, donde la verdad es que muchas de las canciones que usa no estan siendo “efectivamente utilizadas”, sino que usa solamente el riff de una guitarra de una, el beat de otra, la voz de otra, etc etc).

Esos casos a mi juicio deberían permitirse. Los no comerciales se explican por si mismos -solo hace falta usar el sentido común- y los comerciales debieran considerarse, al menos en parte, para encontrar un equilibrio entre la nueva creatividad y la industria tradicional.

Traté de encontrar el documento que me decías, pero me extravié un poco en el sitio de la DIBAM. Sería interesante ver el debate respecto de ese caso.

Creo, sin embargo, que existen otras alternativas más fáciles. Tal vez las 80 autorizaciones que se requerían serían muchas menos si los creadores en cuestión estuvieran asociados a las respectivas entidades de gestión colectiva. Tal vez ni siquiera era necesario encontrarlos uno a uno.

Por otro lado, existe el riesgo del otro lado de la moneda. Para cuando se cumplieron 30 años del golpe militar, Canal 13 y TVN realizaron programas documentales especiales, utilizando en gran parte las imágenes de las películas de Patricio Guzmán, “La Batalla de Chile”, “Primer año”, “La memoria obstinada” y otras, sin autorización ni pago alguno. Hasta donde tengo entendido, Patricio Guzmán decidió no demandar a los canales. Y con eso estaba precisamente renunciando a sus derechos.

No digo que su actitud debiera ser algo general, pero son los riesgos que existen de una regulación más flexible.

Saludos

“Hay individuos que dicen que obligamos a la gente a regalar sus derechos y abandonarlos, y eso o bien es ignorancia o bien idiotez.”

Joichi Ito

Que justamente hayan discrepancias en el tema del asesoramiento jurídico reafirma el punto de que la creatividad se la estamos dejando a los abogados (nada personal).

Pero además, eso significa un punto de desigualdad muy importante: ¿qué pasa con los creadores que no tienen dinero para tener un buen abogado?; ¿no hay allí una forma de sustentar una cultura de elite y de menospreciar una -la llamaré en esta ocasión- cultura popular? De nuevo: ¿cómo logramos fomentar la creatividad y respetar los derechos de autor sin que necesariamente los creadores tengan que ir a consultar un manual de leyes y/o contratar un abogado (bueno o malo según sus contactos y dinero)? Por un momento, volvamos a recordar que la cultura, antes que tener que ver con el cobro, es un ejercicio de libertad de creación.

Equilibrio. A mí, la verdad, la idea no me parece descabellada.

1. Beck habla de nuevas posibilidades del disco en una entrevista con la revista WIRED. Link: http://www.wired.com/wired/archive/14.09/beck.html

2. My Drive Thru, de N.E.R.D, Santogold y Julian Casablancas. Es una canción que les pidio Converse para el Converse Century Campaign, pero no es un jingle, es una canción y se está esparciendo por la radio y por internet. Para escucharla y ver el video, aca el link: http://www.youtube.com/watch?v=0_XItMAYkwc&fmt=18

3. Beastie Boys dejan las pistas originales de sus voces para que los fans hagan remixes, “Beastie Boys A Capella Download Page”. El link: http://www.beastieboys.com/remixer/

4. Lo mismo con Gilberto Gil y David Byrne. Link: http://ccmixter.org/freestylemix/people/wired

Todo esto no menoscaba la explotación comercial que pueda hacer el autor, permite un acceso mas libre al uso de obras y por cierto que aumenta la popularidad de los creadores, lo que se traduce en mayores ventas en sus giras y, en algunos casos, también en sus discos.

Saludos!