Comments on: Viera Gallo habla en El Mercurio sobre acuerdo UNA/SCD – Gobierno

By: Enrique León

Enrique León — Tue, 25 Nov 2008 11:32:57 +0000

Ok., pero recuerden que el modelo del proyecto de legislación francesa es el más drástico del mundo (contempla la regla three strikes), que es precisamente el modelo al que no se quiere llegar acá. En lo personal yo también estoy en desacuerdo con ese modelo, y me parece mucho más justo el de la participación en los beneficios (que ISP y autores se beneficien de las descargas de música, y los usuarios la tengan a su disposición).

Saludos

By: EL BEAT DEL TAMBOR

EL BEAT DEL TAMBOR — Mon, 24 Nov 2008 23:02:12 +0000

@nespejo
Un poco mas arriva en estos coments copie un articulo sobre el tema Sarkozy… tb se refiere a este Paola Fuentes.

La cosa es, en lo general, Intereses corporativos v/s intereses de usuarios-ciudadanos.

Salute

By: Paola Fuentes

Paola Fuentes — Mon, 24 Nov 2008 22:20:36 +0000

Los ministros de cultura de la Union Europea se han mostrado en contra del llamado “modelo Sarkozy”, y han declarado que la propiedad intelectual no puede estar sobre los derechos fundamentales de las personas.

mas en mi blog (que no tengo tiempo para ponerlo aqui)
http://www.echoboomers.cl/?p=43

By: nespejo

nespejo — Mon, 24 Nov 2008 19:24:07 +0000

Enrique,

Cuando afirmo que el impuesto específico que quiere lograr la SCD(mas amigos) lo terminarán pagando los usuarios, significa que la diferencia entre los costos reales de producción y la tarifa seguirá siendo la misma.
Esto no implica que las tarifas suban exactamente en 2%, pues los productores tiene miles de formas de traspasar los costos sin tocar la tarifa: postergación de incorporación de adelantos tecnológicos, empeoramiento de los niveles de calidad (tiempos de respuesta ante fallas, etc), y muchos otros que ni siquiera sospecho. El ejemplo de la televisión por cable es una muestra de ello: redujeron sus márgenes a tener que pagar a la SCD?? El canon español es otro ejemplo, el impuesto es sobre los productores (importadores) sin embargo el recargo a los precios finales es evidente. El impuesto específico a la bencina es otro ejemplo: acaso lo absorben los distruibidores, sin pasarlo a precio??

En fin, negar que serían los usuarios los perjudicados es falso. Mejor discutamos si hay algún bien público que sea necesario mantener y amerite introducir un impuesto específico.

PD: No me contaste cómo es en Francia…

By: Enrique León

Enrique León — Mon, 24 Nov 2008 17:41:29 +0000

Juan Pablo:

Si lees un poco más arriba y otros foros, te darás cuenta de que uno de los argumentos que se ha señalado es que Chile es el único lugar en donde se plantea la imputación a los ISP. El artículo que publiqué estaba destinado a desvirtuar esa creencia.

Saludos.

By: Juan Pablo Fernández

Juan Pablo Fernández — Mon, 24 Nov 2008 17:17:45 +0000

que la idea de cobrar a los isp no sea de chile nomas no significa nada mas que eso. No le da validez a la idea ni sirve para aportar a la discusión. Es totalmente inutil. ¿Podrías justificar algo?

By: Enrique León

Enrique León — Mon, 24 Nov 2008 14:49:46 +0000

Okey C., ¿pero tu también escribes en horario laboral, o no? ¿Qué tiene de malo?

By: c.

c. — Mon, 24 Nov 2008 14:47:46 +0000

impresionante como es esto. comienza la jornada laboral y empiezan a postear los empleados de la SCD en cuanto blog tienen enfrente.

impresentables.

By: Enrique León

Enrique León — Mon, 24 Nov 2008 14:46:23 +0000

Juan Pablo:

Algunos creen que la imputación de responsabilidad a los ISP es un invento de acá. La idea es mostrar que en otras partes del mundo aquel argumento, supuestamente tan descabellado, también está siendo utilizado. No somos solo los chilenos los trogloditas que se nos ocurre cobrarles a los ISP. Obviamente, existen también los argumentos contrarios.

By: Juan Pablo Fernández

Juan Pablo Fernández — Mon, 24 Nov 2008 13:45:43 +0000

Enrique

y cual era el punto entonces? poner ese tema y no opinar nada?