Las cosas claras 
¿País de ladrones?
FotoCC@Freyja*
Los hechos son simples: existía una mesa de trabajo a la que todos los actores involucrados en la creación de una nueva ley estaban llamados a participar. Se estaba llegando a acuerdo. Pero de la noche a la mañana, la SCD (Sociedad del Derecho de Autor, que supuestamente representa a los creadores de Chile) y el Gobierno cerraron su propio acuerdo para hacer modificaciones a la ley, las que dejarían la gran parte de nuestras actividades diarias ligadas al contenido en la zona del delito. Por ejemplo: pasar tus CDs al iPod estará prohibido, ponerle música a un powerpoint para una presentación escolar, también. Es decir, la protección a los creadores será tan desequilibrada que pasaremos de ser un país de piratas. La semántica en este ámbito es central y la palabra aquella (pirata, piratería) pareciera estar en boca de nuestros legisladores para describir una enorme cantidad de actividades que nada tienen que ver con el lucro a través de contenido protegido. Y aquí es donde está el centro del asunto: una ley de derecho de autor que no distingue entre el uso con fines de lucro y el uso “justo” (sin fines de lucro) en un contexto digital es una ley que nace muerta.
Lo anterior lo escribió el músico y una de las cabezas de Podcaster.cl, Andrés Valdivia, en la Revista Capital número 240 (31 de octubre al 13 de noviembre de 2008). Si quieres leer el texto completo, haz clic acá.
Como estudiante de periodismo y futura profesional de las comunicaciones, me parece que las consecuencias y el impacto que una reformulación a la Ley de Propiedad Intelectual tendría es enorme, además de perjudicial y poco beneficioso para quienes tenemos acceso a diferentes soportes audiovisuales con diversos fines (principalmente de uso personal), sobre todo a través de Internet. Creo que al aprobar una ley que de alguna manera “niegue” o trate a los usuarios de música y otras manifestaciones culturales como delincuentes, aunque sea para uso privado, es retroceder varios pasos en lo que debería ser un desarrollo hacia el progreso, promovido por un acceso masivo para todos. Reconozco haber fotocopiado más de un libro y también varios CD’s, y no por eso me siento delincuente ni mucho menos, sino que creo que estas son muchas veces son las únicas posibilidades que a veces tenemos de acceder al “arte”. Sin embargo, también valoro el interés de los artistas, por ejemplo de los miembros de la SCD, que muchas veces se ven perjudicados por la piratería extrema que sufren sus trabajos (me refiero a las ventas de cd’s en las calles) y que no les reporta ningún tipo de ganancia ni de recompensa. Por eso, creo que de apoyarse las reformulaciones a la ley, también habría que considerar algunos puntos o excepciones que garanticen tanto los derechos de usuarios, como las posibilidades para las nuevas creaciones, que justifiquen el uso de este material disponible: digitalización casera de obras, la utilización privada de ellas, derecho a fotocopiar con fines educativos, en el sector educativo y, en general, todos los usos privados sin fines de lucro. Lo más importante es que se promulgue una Ley de Propiedad Intelectual moderna, acorde a los desafíos que hoy plantea Internet, y que no trate a los ciudadanos como ladrones.
vieron que Angel Parra (padre) liberó su discografía?????????????…eso debería ser noticia de este blog
iba a comentar lo mismo…Angel Parra en emol dice:
“En materia de discos Parra tiene además noticias históricas. Este año puso a libre disposición en su sitio en Internet el grueso de su discografía, en una colección entre 1958 y 1988. Treinta años justos de historia bajo una sola invitación: “baje discos”.
-El objetivo es que la gente recupere esas canciones, que las haga propias, que las escuche cuando quiera. No todas (las de su carrera) se pueden bajar, porque algunas pertenecen a casas disqueras, como Alerce, que tiene una linda historia de defensa del canto popular. Pero están aquellos discos en los que yo soy el productor.
-Entre los comentarios tienes hasta un mensaje de Carlos Alfonso Lastarria, de los Bric-A-Brac.
-Hay cantidad de reacciones y cartas de la gente y, bueno, quería devolver al pueblo lo que es del pueblo. Ellos querían esas canciones que a lo mejor representan el pasado de sus padres. Hay gente que me dice “pucha, por fin mis hijos me dicen que van a conocer tus canciones”. No soy millonario, no me puedo dar a la ciencia ni a la política y nunca voy a ser candidado a nada. Es lo único que puedo dar.
-¿Eso implicó renunciar a la retribución económica por esos discos?
-Estoy renunciando porque yo tengo casi 65 años; uno llega a un punto en la vida en que no puede estar pensando en el chaucheo. Yo hago muchos conciertos, vivo de ese trabajo y defiendo totalmente los derechos de autor, me parece sumamente legítimo y bueno el trabajo que hacen la SCD y la Sacem (las sociedades autorales de Chile y Francia), pero he sido siempre un cantante comprometido, un cantor popular político. Es consecuencia, no más. Llegar al final de mi carrera con las botas puestas y con la bandera al tope. Y como un modo de decir que con el chaucheo no se llega a ninguna parte, en cambio la difusión universal de esta ventana es fantástica.
¿sera que la SCD esta preocupada del chaucheo?
Que buena inicativa la del Ángel Parra (padre).
Otro dato, por si a alguien le interesa, Familea Miranda acaba de poner a disposición en su blog un show en vivo de su gira por Europa el 2007. Viene hasta con el arte de la carátula para imprimir (podríamos destinar algo de la tinta que usamos para “piratear” grandes obras universales como las de Isabel Allende).
Ojala algún día la Malebran, el Kike Neira o los Difuntos Correa nos regalen algún registro de sus extensas giras por el viejo continente. Las necesitamos !!!!
Concuerdo plenamente con Valentina cuando propone que a veces , la piratería, es la única forma que tenemos para acercarnos un poco al arte.
Ahora bien , creo firmemente que antes de legislar al respecto , poniendo trabas y prohibiendo de forma excesiva el uso de determinado medio ya sea éste visual o de otra índole , deberíamos proponer una reforma educacional más potente .
¿Textos, canciones, videos e imágenes prohibidas en internet?
Yo creo que la Ley de propiedad intelectual no debería existir. Yo sé y entiendo perfecto que hay que protejer los derechos de los músicos que se ganan la vida vendiendo discos y creando música. Pero es rídiculo que por que un sector “artístico” alegue todos debemos sufrir. En el caso de los cantantes y grupos musicales, puede haber un balance. Ellos se promocionan cuando bajamos su música, se hacen conocidos; si enfrétemoslo: a pesar de que la radio es un medio de comunicación masivo ahora hay más programas de conversación y temas de actualidad y los artistas han perdido espacio valioso que ganan con programas como lime wire y kazaa. En que la música grabada va de oído en oído haciendose cada vez más conocida. Y esa es una importante manera de vender entradas para los conciertos.
Pero ¿qué pasa con los libros para la universidad? , ¿con las citas en los medios de comunicaciones?, ¿ con los posters de cuadros famosos? Por que practicamente nadie puede pagarlos. ¿Ahora sólo tendríamos que ir al Louvre en Paris para ver arte?.
Internet es el medio que tenemos para informarnos, culturisarnos y globalizarnos. Pero ¿qué pasa si todas estas nuevas reglas llegan?, no nos quedaría otra cosa que describir lugares, arte y música. Toda la cultura de los países se perdería en el mismo sector y no podría ser traspasada a las próximas generaciones.
No habría realmente libertad de expresión con este Ley teniendo miedo de citar a alguien o compartir ideas de escritores por miedo a ser sancionados.
Yo creo que lo mejor es llegar a un balance. Mirar, aprender y no beneficiarse lucrativamente es la mejor respuesta. Si es que la Ley es necesaria que sea sin agujeros, que esté bien armada para que no hayan preocupaciones en el sector educativo; y que sólo la gente que de verdad está haciendo algún daño (si es que es así y no es algo sólo del gobierno) salga perjudicada.