Las cosas claras 
Gilberto Gil habla de las necesarias reformas a la Propiedad Intelectual
Entre todas la campaña de desinformaciones con respecto al proyecto de ley de propiedad intelectual, se comenta el absurdo que la ley buscaría que lo que producen los artistas debe ser gratis. Lo cierto es que el punto ha quedado largamente desmentido.
Lo que se busca de verdad es modernizar una ley hecha antes de que el mundo de Internet irrumpiera con más información y comunicación en nuestras vidas. Pero como ya nos ha quedado claro que algunos artistas comerciales solo escuchan a lo que ellos califican de artistas, en una de esas consideran que Gilberto Gil es de su talla, y por ende, una voz autorizada.
Foto@Burns!
Gil, hasta hace poco ministro de cultura de Brasil, responde a Democracy Now! la siguiente pregunta: ¿qué opina de la forma en que las empresas de música están tomando medidas represivas contra los músicos, luchando contra el acceso a la música, llamándola piratería (similar a la lucha de compañías de alimentos como Monsanto con los agricultores, cuando decían que estaban utilizando sus semillas en una forma no autorizada)?
El artista, lejos de planificar campañas del terror, está abierto a buscar reformas a leyes que deben responder a nuevos tiempos, actores y necesidades. Un equilibrio. UN TRATO JUSTO PARA TODOS:
Sí, ésta es una de las cosas que tenemos que reconsiderar -quiero decir, el conjunto de la sociedad- en lo que yo llamo politizar las nuevas tecnologías, de manera que podamos discutir los usos y las restricciones y hasta qué punto deben llegar estas últimas y cuán abierto debe estar todo el sistema. Es decir, hay varios usos sociales que podemos tener, de productos farmacéuticos y bienes intelectuales donde la apertura debe ser considerada, de manera que asuntos como el compartir y el acceso podrían ser autorizados. Así, tenemos que reformar todo el marco jurídico, país por país y a nivel internacional. Y estamos haciendo eso. El proyecto Creative Commons, por ejemplo, ayuda mucho a este tipo de adelanto, a fin de que los individuos, los propios creadores, puedan empezar a determinar qué tipo de uso desean para sus obras.
Por cierto: esta entrevista está licenciada por Creative Commons, que entre otras cosas, te da permiso para copiar, distribuir, exhibir, y ejecutar la obra. Y Democracy Now!, cuando decidió libremente usar esta licencia, ni dejó de comer ni dejó de existir. Un equilibrio. UN TRATO JUSTO PARA TODOS.
Volver arriba
Gilberto Gil opina muchas cosas, entre ellas, dijo estar a favor del polémico Canon Digital
Ministro de Cultura se mostró a favor del canon digital en Brasil
Es justo que se remunere a los artistas y a los creadores. En Brasil no hemos propuesto un impuesto específico para soportes de bienes culturales, pero yo creo que se puede proponer”, afirmó el secretario de Estado
http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20080625/pags/20080625164332.html
hola carla.
gil aclaró en una carta sus dichos:
http://www.noticiasdot.com/wp2/2008/06/27/gilberto-gil-aclara-su-apoyo-al-canon-digital/
como puedes ver, gil está por la posición de conversar –con argumentos y sin desinformaciones– nuevos modelos de negocio que incluyan a todos los actores.
o sea… trato justo para todos.
saludos
Los aclaró pero el trasfondo de su postura es la misma: que no se pueden violar los derechos de autor.
“No veo, en tanto, nada de absurdo en considerar que los fabricantes de soportes compensen con parte de sus beneficios al universo de creadores penalizados por la desorganización comercial y económica provocada por la innovación tecnológica”.
Claramente el esta abierto a la conversacion, a buscar las formas de compensacion, pero en forma justa. Creo que todos quieren lo mismo, por lo menos hasta ahora no he escuchado a ningun musico chileno decir que deberian cobrarle a la gente, o que se oponga a que descarguen sus canciones, o que esté a favor de ese polémico cannon. Su postura es -a fin de cuentas- la misma que la de ustedes: La búsqueda de una forma justa de afrontar las nuevas tecnologias y sus innumerables beneficios.
Hola Carla,
Nadie ha dicho que se puedan o deban violar los derechos de autor
El problema es que -y el caso de España es clarito al respecto- una “compensación” (primero habría que demostrar que sea pertinente compensar a un grupo de personas, pero esa es otra historia) ha encarecido el acceso a tecnología. En países como los nuestros, con tantas deficiencias, antes de encarecer el acceso a insumos tecnológicos debemos pensar en como acortar brechas. Y en eso no he visto a ningún músico chileno.
Ah, y fíjate que hay harta gente pensando en ese famoso canon. No de gusto se presentó una indicación en la Cámara de Diputados (mira la sección documentación de esta página) y no de gusto Denisse Malebrán en su calidad de dirigente de la SCD lo propuso en una famosa discusión que puedes leer haciendo click aquí.
Hola Carla:
No estoy de acuerdo contigo cuando dices que “Su postura es -a fin de cuentas- la misma que la de ustedes: La búsqueda de una forma justa de afrontar las nuevas tecnologias y sus innumerables beneficios”.
Nuestra postura no es la misma. Algunos artistas salen a la calle porquen consideran que la Ley es injusta para ellos. Creen que la Ley de Propiedad Intelectual ES de ellos. Otros postulamos que la Ley de Propiedad Intelectual ES de y para todos (como toda Ley en todo caso). No es inocente ni baladí hacer esa distinción.
Además, en mi visión, el tema a afrontar no es la tecnología ni el pirateo. Es cómo incentivamos adecuadamente la creación de conocimiento, sin asfixiar a los usuarios ni a los creadores del futuro. El derecho de autor no está escrito en piedra, y menos podría estarlo de cara a los avances de la última década.
Sin embargo, no podemos tener como punto de partida la exclusión que provocan estos derechos, porque no fueron pensados con ese fin. La exclusión es sólo un medio para otros fines.