Senado en Sala aprueba la Ley de Propiedad Intelectual

Tal como estuvimos actualizando en nuestro Twitter, ayer Martes la Sala del Senado aprobó la gran mayoría de las indicaciones del proyecto de ley, restando para su discusión aquellas indicaciones que no fueron aprobadas en forma unánime.

Todo se dio en el mismo ambiente que se desarrolló el debate en comisión, con la SCD en pleno en las gradas aplaudiendo la intervención del Senador Chadwick a favor de los titulares de derechos.

CITAS CITABLES:

Senador Vásquez: Le da tristeza que no se haya aprobado una norma de usos justos más amplia.

Senador Navarro: Habla del acuerdo secreto y fustiga a la SCD y las presiones que han efectuado. La ley no debe servir para perseguir a los jóvenes como delincuentes,

Senador Ávila: debemos ratificar los usos justos. Hemos recibido presiones terribles por parte de la SCD. Necesitamos un trato justo para todos, no para algunos.

Senador Girardi: La principal brecha hoy es el acceso al conocimiento y la cultura. El proyecto es imporatnte para equilibrar la protección de los derechos y garantizar la dimensión social de los derechos de autor. Vendrán más cambios tecnológicos y tenemos que estar preparados.

Senador Pizarro: defiendo a la SCD porque son una organización de autores y no persiguen fines de lucro.

Senador Chadwick: Son comentarios livianos señalar que se aprobaban textos revisados por la SCD. Nunca sentí coartada mi libertar por la presión de la SCD. Una obra ES PROPIEDAD del autor, como productor de cualquier bien. El acceso no es responsabilidad del autor sino que del Estado. Por ejemplo, para los niños la leche es clave, y nadie ha señalado q los productores de leche deben entregar leche gratis. Hay que entender q un autor es el propietario de la obra, si no lo entedemos así NO VA A HABER CULTURA.

—-

La discusión continúa hoy a partir de las 16 horas en Valparaíso.

No Soy Delincuente en Perú

Nuestro sitio hermano, No Soy Delincuente, ha tenido por objeto servir de plataforma para el lanzamiento de campañas realizadas por usuarios que apuntaran a explicar que no podemos tener un sistema de derecho de autor que criminalice a la gente, que no los considere delincuentes.

Hoy, en el marco de Plasma2, Segundo Encuentro de Arte y Nuevos Medios en Lima, Perú, se ha anunciado el lanzamiento de la plataforma No Soy Delincuente – Perú que, en sus palabras, tiene como objetivo poner en la agenda local la necesidad de actualizar la legislación vigente sobre derechos de autor, para que se beneficien los distintos actores involucrados en las industrias culturales dentro de la llamada sociedad de la información.

Una vez más: necesitamos, no sólo en Chile, tener un sistema de propiedad intelectual que no criminalice a sus ciudadanos y que apunte al acceso al conocimiento y la cultura y no sólo a mantener privilegios para unos pocos.

Titular de la industria discográfica norteamericana quiere endurecer el Copyright

Hace unas semanas el presidente de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA, en sus siglas en inglés), Cary Sherman, afirmó que las leyes de protección de los derechos de autor estadounidenses no son suficientes para proteger a los creadores, asunto que a su parecer, permite que los proveedores de Internet hagan la vista gorda ante posibles infracciones.

Según detalla el artículo publicado en CNET News, parte de las soluciones planteadas en su ponencia, Sherman sentenció que sería ideal firmar acuerdos informales con los intermediarios (empresas de hosting, anunciantes o motores de búsqueda) y, al mismo tiempo, endurecer el proyecto de neutralidad en la Red desarrollado por Google y Verizon.

Iniciativas que desde el punto de vista de los usuarios, lo único que intentan es prolongar la existencia de un modelo de negocios que poco a poco va quedando obsoleto y que no toma en cuenta las potencialidades del uso de las tecnologías en beneficio de todos los que acceden a Internet.

YouTube gana demanda por derechos de propiedad intelectual a Telecinco

En una decisión que marca una importante victoria para Internet y las normas que la rigen, la Corte Federal de Madrid desestimó los cargos de infracción de derechos de autor, formulados por el canal de televisión español, Telecinco contra YouTube, el cual consideraba que la publicación de contenidos de la cadena televisiva en la web de videos atentaba contra los derechos de propiedad intelectual.

El tribunal rechazó la demanda de Telecinco, señalando que YouTube no es un proveedor de contenidos y, por tanto, no tiene la obligación de controlar la ilicitud de aquellos que se alojen en su sitio web. Asimismo, afirmó que éste ofrece herramientas a los propietarios de contenido para eliminar videos infractores de derecho de autor, lo que significa que es responsabilidad del dueño del copyright – no de YouTube – el identificar cuando un infractor está en su sitio.

En este sentido, según afirmó Aaron Ferstman, director de comunicaciones de la plataforma de Google para Europa, Medio Oriente y Africa, la ley establece un equilibrio cuidadoso, pues, por una parte, protege los intereses de los propietarios de derechos de autor y, al mismo tiempo, a plataformas como ésta para operar.

“YouTube respeta las leyes de derechos de autor y quiere asegurar que los artistas, editores, productores y compañías de medios tengan éxito online. Por eso hemos construido Content ID; nuestra tecnología está diseñada para evitar abusos de derechos de autor y le otorga a los dueños de contenidos control sbore sus materiales. El dueño de un video simplemente nos da una copia y nos informa qué hacer cuando se sube una copia no autorizada de su material: ya sea eliminarla, colocar avisos publicitarios o simplemente informarles que ha sido subido.”, agregó Ferstman.

Licencias Creative Commons permiten revocar sentencia por infracción al derecho de autor en España

Discoli es el nombre del pub que hace unos meses fue demandado por la Sociedad General de Autores Español (SGAE) alegando que éste -supuestamente- reproducía canciones en el recinto sin mediar pagos por concepto de derecho de autor.

La primera resolución emanada por el tribunal fue condenar a los dueños del local a pagar la suma 2.700 euros, más los intereses legales y el coste del juicio.

Sin embargo, la sentencia ha sido revocaba por la Audiencia Provincial de Bajadoz, al comprobarse que todo estaba en regla, pues muchas de las obras que se reproducían al interior del lugar estaban licenciadas con Creative Commons, lo que permitía su libre utilización. “Se ha demostrado que en el local se reproduce, únicamente, música que no forma parte del repertorio representado y protegido por la SGAE”, señala el documento.

Sentencias como ésta permiten reforzar la eficiencia de licencias Creative Commons como una opción legalmente segura para autores y público que las utilicen. Y por lo demás, demuestran cómo ciertos organismos de gestión de derechos de autor pueden pasar por alto la libre voluntad de artistas de otorgar algunos derechos de acceso a sus obras, en vez de reservárselos todos.